Сапарова Г.К.

 

Генезис и особенности развития потребительской кооперации в условиях глобализации экономики

 

Кооперация возникла и развивалась вместе с трудовой деятель­ностью человека, который всегда нуждался в сотрудничестве, взаимо­помощи, совместных трудовых усилиях. В этом случае говорится о кооперации как форме организации общественного труда, форме меж­хозяйственного, межотраслевого сотрудничества. Этот вид кооперации определяется «техническим уровнем развития производства, его от­раслевыми особенностями.[1] Трудовую кооперацию не следует сме­шивать с экономической, созданной и развивающейся как хозяйствен­ная кооперация. Кооперация как общественная организация возникла лишь на определенном историческом этапе общественного развития. Первые кооперативные общества возникли в капиталистических стра­нах: в одних, в первую очередь, возникли потребительские общества, в других - производственные, в третьих - кредитные. Это объясняется тем, что различные страны находились на разных стадиях капитали­стического развития, в каждой из них господствовали различные соци­альные экономические условия, которые определяют не только время возникновения кооперативов, но и их формы и виды.[2]

Последователь Роберта Оуэна английский врач Уильям Кинг, один из первых теоретиков «кооперативного социализма», предложил решить противоречие между трудом и капиталом путем превращения наемных рабочих в собственников средств производства через органи­зацию потребительских и затем производственных кооперативных обществ. У.Кинг считал, что кооперативы должны быть самостоятель­ными организациями трудящихся, одновременно утверждал, что коо­перация выгодна для всех классов, и советовал рабочим поддерживать мир и сотрудничество с предпринимателями.[3]

В отличие от теорий «кооперативного социализма», марксист­ско-ленинская теория исследовала явления и процессы кооперативного движения с позиций идеологии рабочего класса и крестьянства. Из­данный в 1918 г. под редакцией А.В. Вольфсона Календарь кооперато­ра подчеркивает значимость кооперации: «Но для настоящего подъема производительных сил земли и земледельческого труда крестьянина недостаточно выбросить с дороги торговца- посредника, обирающего его доходы. Ему ... нужно добиваться урожаев, образцового скотовод­ства и прочее. Ему наконец нужно, чтобы и труд его, особенно в страдную пору, когда и каторжанин так не трудится, как заправский хозяин-земледелец, оплачивался сторицей. А добиться улучшения хо­зяйства и облегчения труда - ему отныне должна будет помочь коопе­рация, которая охватит не только торговлю и переработку сельскохо­зяйственных продуктов, но самое святое святых сельского хозяйства обработку земли».[4]

М.Фигуровская отмечает, что возникновению кооперации в России способствовали содействие со стороны земств, возрастающий общественный интерес.[5] По мнению ученого, возникновение кредит­ной кооперации в последней трети XIX века было связано с необходи­мостью обеспечения доступности кредита в условиях развивающихся товарно-денежных отношений и роста ростовщических операций в деревне, господства скупщиков и торгового капитала.

В Казахстане развитие кооперации начинается с проникновени­ем капиталистических отношений, развитием торговли (ярмарочной, меновой, стационарной).[6] Первое потребительское общество было открыто в 1869 г. в городе Уральске, затем 1891г. - Аулие-Ата, 1892 г.

- Семипалатинске, 1893 г. - Верном, Чимкенте, 1894 г. - Петропавлов­ске, Казалинске и Каркаралинске.[7] Следует отметить, что кредитная кооперация возникла на территории Центрального Казахстана. В 1889 -  1904 гг. в Акмолинской области возникло 4 кредитных кооператива, в 1913 г. их стало 59.[8]

В целом на территории   Казахстана к 1917 г. насчитывалось 1384 потребительских общества, из них 516 в Акмолинской области.[9] После победы Великой Октябрьской социалистической революции наблюдалось усиленное развитие кооперации.

В период 1918-1920 гг. деятельность кооперации заключалась в распределении продуктов и предметов широкого потребления. Потре­бительская кооперация сложилась как единая система, действовавшая на основе строгой централизации. В 1920 г. было создано Киргизское краевое отделение Центросоюза, в 1924 г. - Казахский краевой союз потребительских обществ. Структура управления кооперативными организациями республики была приведена в соответствие со структу­рой, сложившейся в Центросоюзе, за исключением Семипалатинского губсоюза. В 1922 г. Казахский краевой союз объединял 6 губсоюзов, 20 райсоюзов, в их числе 479 кооперативов. Управление осуществля­лось в этот период по схеме: окрпотребсоюз - райпотребсоюз - коопе­ратив.

Следует отметить, что прошло совсем мало времени от «перево­рота в вертикальном разрезе капитализма», не забыты «погрешности» военного коммунизма. Об этом историческом этапе свидетельствуют страницы книги «Очерки переходной экономики»: «Основное заблуж­дение, лежащее в основе подобного перехода, заключается в своеоб­разном представлении о переходном периоде... Рассматривать хозяй­ство нашей страны как один громадный дом, состоящий лишь из опре­деленного количества комнат, - это означает прежде всего полное заб­вение многообразия хозяйственных форм, уживающихся и борющихся в народном хозяйстве страны пролетарской диктатуры; далее - забве­ние различных хозяйственных стимулов, чрезвычайно разнообразных в этих различных хозяйственных формациях; наконец забвение раз­личных типов хозяйствования, организации хозяйственной деятельно­сти, свойственных различным хозяйственным формам».[10] Данный труд представляет ценность еще и потому, что в нем дается анализ деятель­ности различных секторов за 1923-1927 гг. Таблица 1 позволяет сде­лать вывод: переходный период в развитии кооперативного сектора был благоприятным.

Таблица 1.   Участие государственных, кооперативных и частных

заведений в товарообороте49 _________________(в % по современным ценам)________________

В своем исследовании А.Леонтьев и В.Хмельницкая делают следующие выводы: во-первых, рыночные формы связи в хозяйстве, товарный тип производства обнаруживают несравненно большую жи­вучесть и силу сопротивления новым началам, соответствующим соз­данным революцией формам распределения производительных сил; все своеобразие капиталистических форм дохода именно в том и за­ключается, что они могут быть выражены лишь в ценностной форме; во-вторых, формы распределения основных средств производства, свойственные социалистической системе хозяйства, таким образом сосуществуют наряду с формами распределения дохода, облаченными в одежды товарно-ценностного порядка.[11]

Понимая, что в развитии Казахстана дореволюционный период характеризуется углублением крепостнического кризиса, разложением феодально-патриархальных порядков, укреплением органов колони­альной власти, проникновением и развитием капиталистических от­ношений,[12] то есть почти отсутствием рыночных форм хозяйствова­ния, мы приводим вышеизложенные выводы с целью напомнить, что сейчас наша страна находится на важном историческом этапе очеред­ного переходного периода.

Казахстанский ученый А.О.Темирбулатов, один из разработчи­ков Закона «О потребительской кооперации», в своем исследовании отмечает, что в конце 20-х гг. позже в результате агрессии централизо­ванной системы государственного управления менялись суть и содер­жание кооперативного строительства; четко вырисовывается линия на ревизию его целей, объекта и функций, перемещаясь из социальной сферы в производственную. По мнению А.О. Темирбулатова, главной целью становится не кооперирование, а производственное объедине­ние; объектом - не отдельно взятый человек, а сам кооператив[13]. В условиях, когда еще была слабой собственная база накопления, основ­ным источником пополнения средств потребительской кооперации считался полный и своевременный сбор паевых взносов. В 1934 г. по Казахстану была утверждена сумма капиталовложений в размере 6505 тыс. руб., а прирост паевых взносов - в сумме 8000 тыс. руб.[14]

Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 сентября 1935 г. «О работе потребительской кооперации в деревне» городская торговая сеть потребительской кооперации была передана государственной тор­говле, и почти вся сеть государственных торговых предприятий на селе перешла к потребительской кооперации.[15] По данным Казахской Советской энциклопедии, за 1938-1940 гг. было организовано 5 новых облпотребсоюзов и 48 райпотребсоюзов. На 1 января 1941 г. сеть по­требительской кооперации состояла из 13 облпотребсоюзов, 160 рай­потребсоюзов, 26 райпо и 1103 сельпо, 8700 магазинов и лавок и 769 предприятий общественного питания.

Неуклонно возрастает в эти годы розничный товарооборот: в 1940 г. он в 2,5 раза превысил товарооборот 1935 г., в 1950 - в 2,7 раза по сравнению с 1940 г., в 1980 - в 4,2 раза по сравнению с 1960 г. Раз­витие кооперативной торговли Казахстана в 60-80-е гг. сопровожда­лось ростом розничной торговой сети. В 1955 г. розничная сеть соста­вила 13480 единиц, в 1978 - 24266 единиц, увеличилась и средняя площадь одного магазина с 43 кв.м. в 1960 г. до 216 кв.м. в 1978 г. в результате строительства новых крупных и реконструкции действую­щих предприятий.[16]

Однако системный кризис 90-х гг., охвативший всю экономику Казахстана, в том числе и потребительскую кооперацию, привел к со­кращению ее материально-технической базы, численности пайщиков и самих работников.

Проведенный процесс приватизации позволил потребительской кооперации частично сохранить собственность. Нельзя не согласиться с В.В. Кашириным в том, что работники потребительской кооперации имеют право на ее материальные ресурсы, но оправдано ли было такое деление в условиях, когда 49 % имущества системы предполагалось распределить среди 1,8 млн. работников и руководителей потребко­операции, часто избранных формально, а по существу являющихся обыкновенным чиновничьим аппаратом? Среди же 30 млн. пайщиков, насчитывающих в своих рядах в 17 раз больше людей, чем в чинов­ничьем аппарате, надлежало распределить только 51 % имущества.[17]

Исследования показывают, что причиной кризиса потребитель­ской кооперации является не действующая система принципов коопе­рации, их неадекватность сложившимся условиям хозяйствования кооперативов, а, наоборот, попытка извратить их, изменить в угоду власти. Например, по утверждению Т.Г.Храмцовой, сомнение вызыва­ет сохранение такого принципа, как добровольность, в условиях про­текающих негативных экономических процессов. В решении любой проблемы сталкиваются частные интересы, которые могут быть удов­летворены только в составе целого, следовательно, нужно стремиться к единству интересов всех участников. В связи с этим из двух принци­пов - добровольности и заинтересованности - предпочтение можно отдать второму, но двухсотлетняя история международного коопера­тивного движения, проверенные временем принципы кооперации не позволяют делать скороспелых выводов.

В «Декларации о кооперативной идентичности», принятой Кон­грессом МКА в 1995 г., дана следующая формулировка: «Кооперативы основаны на следующих ценностях: взаимопомощь, взаимная ответст­венность, демократия, равенство, справедливость и солидарность, в традициях основоположников кооперации члены кооперативов придерживаются следующих этических принципов: честность, откры­тость, ответственность и забота о других».[18] В этом документе опреде­лены и кооперативные принципы: 1) добровольное и открытое членст­во; 2) демократический членский контроль; 3) экономическое участие членов; 4) автономия и независимость; 5) образование, повышение квалификации и информация; 6) сотрудничество между кооператива­ми; 7) забота об обществе.

В условиях нарастающей глобализации, связанной с мощным развитием международного разделения труда, усилением взаимодей­ствия между участниками производства, созданием единых социально-экономических комплексов, перераспределением мировой собственно­сти, резким отставанием одних стран от других, принципы кооперации не теряют своей привлекательности, остаются незыблемыми. Сегодня возрастает значимость таких принципов, как «Образование, повыше­ние квалификации и информация», «Сотрудничество между коопера­тивами», «Забота об обществе», которым длительное время отводилась второстепенная роль.

Потребительская кооперация является эволюционирующим ин­ститутом, зависимым от траектории предшествующего развития, по­этому можно согласиться с утверждением Т.Г.Храмцовой о том, что важным является исследование действия принципов институциональ­но-эволюционной теории - наследственности.[19] В процессе преобразования как экономики страны, так и системы потребительской коопера­ции действуют и другие принципы, такие как изменчивость, естест­венный отбор. Действительно, в потребительской кооперации функ­ционируют организации, эволюционно преобразившиеся из существо­вавших еще в административно-командной системе, а также вновь созданные в результате институциональных изменений. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 1988 г. оживил потребительскую коопера­цию Казахстана, однако ее дальнейшая судьба была обречена. Закон «О кооперацию) от 1991 г., направленный на закрепление собственно­сти за пайщиками и призванный сохранить кооперативную собствен­ность, на самом деле распределил собственность между юридическими лицами и закрепил его за физическими лицами, обогатив в основном управленческую верхушку. К сожалению, многие кооперативные ор­ганизации в Казахстане не сумели адаптироваться в рыночных услови­ях, о чем свидетельствует сегодняшний состав действующих субъек­тов. В данном случае проявляется действие закона естественного от­бора, и знание механизма его действия позволяет потребительской кооперации не только выжить, но и развиваться в новом экономическом пространстве.

Эволюционный процесс привел к необходимости законодатель­ного закрепления кооперативных принципов, что способствовало формированию законодательной базы функционирования потреби­тельской кооперации Казахстана. Согласно Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Глава 2 Субъекты гражданских прав, § 2 Юридические лица, 1 Общие положения, статья 34),[20] юридическим лицом может быть организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческая организа­ция), либо не имеющая извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющая полученную прибыль между участниками (неком­мерческая организация). Кроме того, в статье 108, п. 7 зафиксировано: сельские потребительские кооперативы могут создаваться для удовле­творения материальных и иных потребностей не только своих членов, но и других граждан, проживающих в сельской местности.

В 1999 г. был принят Закон РК «О сельской потребительской кооперации в Республике Казахстан», который определяет правовой статус потребительских кооперативов и их ассоциаций (союзов). В соответствии с положениями закона членами (пайщиками) сельских потребительских кооперативов теперь могут быть не только граждане, но и юридические лица. В главе 5 ст.45 Закона РК «О сельской потре­бительской кооперации в Республике Казахстан» записано:[21]

1.    Собственником  имущества,  числящегося на балансе  сельского потребительского кооператива,  является сельский потребитель­ский кооператив как юридическое лицо.

2.    Имущество сельского потребительского кооператива образуется путем объединения имущественных (паевых) взносов его членов (пайщиков).

Как и в Законе РФ «О потребительской кооперации (потреби­тельских обществах, их союзах) Российской Федерацию), утвержден­ном Президентом РФ 11 июля 1997 г., в Законе РК «О сельской потре­бительской кооперации в Республике Казахстан» нигде не упоминает­ся частная форма собственности. Это позволяет сделать вывод о том, что на предприятиях потребительской кооперации Казахстана узако­нена собственность юридических лиц как одна из разновидностей иных форм собственности, названных в Гражданском кодексе (ст.209).

Следует отметить и другие особенности функционирования имущества, отмеченные в главе 5 статьи 45 вышеприведенного закона:

•    п. 6. Имущество за учреждениями, созданными сельским потреби­тельским кооперативом, закрепляется за ними на праве оператив­ного управления.

•    п. 8.   Распоряжение  имуществом,   находящимся  в  собственности сельского потребительского кооператива, осуществляется по реше­нию общего собрания (собрания уполномоченных) кооператива.

В 2000 г. была создана законодательная основа для кооперации фермерских хозяйств - принят Закон РК «О сельскохозяйственных товариществах и их ассоциациях (союзах) Республики Казахстан». В этом законе подчеркивается: «Сельскохозяйственное товарищество -это юридическое лицо, создаваемое на основе членства путем добро­вольного объединения имущественных взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей для удовлетворения их потребностей в сбыте, хранении, переработке сельскохозяйственной продукции, снабжении материально-техническими ресурсами, водообеспечении или другом сервисном обслуживании членов товарищества».(Глава 1 Общие по­ложения, статья 3).[22] В начале 2001 г. принят Закон РК «О некоммер­ческих организациях Республики Казахстан», в котором статья 2 опре­деляет понятие некоммерческой организации: «Некоммерческой орга­низацией признается юридическое лицо, не имеющее в качестве ос­новной цели извлечение дохода и не распределяющее полученный чистый доход между участниками»; в статье 6 указаны формы неком­мерческих организаций: «Некоммерческие организации могут быть созданы в форме учреждения, общественного объединения, акционер­ного общества, потребительского кооператива, фонда, религиозного объединения, объединения юридических лиц в форме ассоциации (союза) и в иной форме, предусмотренной законодательными актами». Среди некоммерческих организаций в вышеназванном законе называется потребительский кооператив (статья 14).

1.    Потребительским кооперативом признается добровольное объеди­нение граждан на основе членства для удовлетворения материаль­ных и иных потребностей участников, осуществляющееся путем объединения его членами имущественных (паевых) взносов.

2.    Сельские потребительские  кооперативы могут создаваться для удовлетворения материальных и иных потребностей не только своих членов, но и других граждан, проживающих в сельской ме­стности.[23]

В 2001 г. утвержден еще один Закон, регулирующий деятель­ность кооперативов, «О потребительском кооперативе». Статья 4 п.1 Закона Республики Казахстан «О потребительских кооперативах» гла­сит: «Потребительский кооператив является некоммерческой органи­зацией и может заниматься предпринимательской деятельностью по­стольку, поскольку это соответствует его установленным целям»[24].

Законы приняты, созданы возможности для формирования сис­темы защиты экономических и социальных интересов кооперативного населения. Но граждане Казахстана пока не видят выгоды в потреби­тельской кооперации. Вызывает удивление и тот факт, что Закон Ка­захской Советской социалистической республики от 11 декабря 1990 г. существовал до 6 декабря 2001 г., хотя в 1999 г. вышел Закон РК «О сельской потребительской кооперации Республики Казахстан». Парал­лельное существование двух схожих законов.свидетельствует о неко­тором безразличии общества к судьбе системы.[25]

К сожалению, другие законодательные акты - Закон РК от 19 июня 1997 г. «О государственной поддержке малого предпринима­тельства в Республике Казахстан», Закон «О страховой деятельности в Республике Казахстан» (2000 г.), Кодекс РК «О налогах и других обя­зательных платежах в бюджет Республики Казахстан» (2001 г.) - не рассматривают потребительскую кооперацию в предпринимательском секторе и не учитывают особенностей функционирования кооператив­ных предприятий.

В Казахстане, как и в России, назрела необходимость разработ­ки единого закона о кооперации, уточнения классификации коопера­тивной деятельности и проведения инвентаризации ее различных форм.[26]

По мнению отдельных исследователей, коллективные предпри­ятия сокращают занятость, способствуют увеличению управленческих издержек в связи с активизацией рабочих в управлении; несмотря на противоречивые мнения теоретиков, на практике в достаточно массо­вых масштабах осуществляется совместное распоряжение социальным богатством и его присвоение со стороны группы равноправных собст­венников («общества»). Например: в Испании функционирует Монд-рагонская группа кооперативов, которая объединяет 172 производст­венных, потребительских и иных кооперативных товарищества, объем продаж которых достиг 2 млрд. долларов.[27]

Начало кооперативному движению Мондрагона положил Мон-драгонский университет. В настоящее время Кооперативная корпора­ция Мондрагона (ККМ) располагает 23 промышленными предпри­ятиями за рубежом и планирует приобрести к 2005 г. еще 37 предпри­ятий. Ярким примером служит испанская пищевая корпорация Гиссоны, целью которой является соединение в единое целое различных секторов, профессий, технологий и услуг для производства широкого ассортимента качественных пищевых продуктов.[28] По мнению Антонио Колома Горгеса, это предпринимательская модель, создающая благоприятные условия для стабильного функционирования пищевой цепи: от аграрного хозяйства до животноводства и от аграрного коопе­ратива до готового продукта.[29]

Характеризуя положительно малые и средние кооперативные компании, которые поддерживают конкуренцию в стране, стабилизи­руют цены, увеличивают занятость и налоговую базу, российский уче­ный Л.Ходов предостерегает кооперативный сектор об опасности в лице псевдопредпринимательства, которое сложилось до и развилось после приватизации. «Экономический смысл паразитической деятель­ности этих малых фирм - перевод прибылей, а иногда и части оборот­ного капитала, амортизационных отчислений с крупного государст­венного или приватизированного предприятия на счета заинтересованных лиц или подставных компании».[30] Большой вред нанесен в резуль­тате легализованного перераспределения национального дохода, про­изведенного в государственном секторе экономики, в пользу частных лиц, имевших непосредственное отношение к управлению государст­венными объектами, путем создания малых предприятий или так на­зываемых кооперативов. Л.Ходов считает, что следует избегать увели­чения числа малых и средних предприятий за счет разукрупнения су­ществующих компаний, создания малых посреднических фирм, поро­жденных интересами и возможностями крупных собственников.

Состояние экономики потребительской кооперации Казахстана напрямую связано с реформированием сельского хозяйства, в котором также актуальны проблемы реформирования собственности. Проводи­мая аграрная политика реструктуризации предприятий способствовала созданию малоэффективных хозяйствующих субъектов, финансовое состояние которых в 1998 г. нуждалось в реабилитационных процеду­рах, о чем свидетельствуют исследования, проведенные в Каз-НИИЭОАПК (таблица 2).[31] По мнению ученых КазНИИЭОАПК, к различным группам предприятий должны быть применены различные

подходы по их финансовому оздоровлению: проведение реструктури­зации по сегментированию крупных по размерам предприятий до управляемых размеров, установление реальных возможностей хозяй­ства по погашению кредиторской задолженности по годам, ликвида­ция хозяйств путем банкротства. В процессе банкротства земельная доля каждого члена сельскохозяйственного производственного коопе­ратива (СХПК) ставится на баланс и включается в конкурсную массу. В случае превышения пассивов над активами СХПК возникает допол­нительная (субсидиарная) ответственность членов СХПК, что связано с включением в конкурсную массу части их домашнего имущества, а следовательно, с окончательным разорением сельхозтоваропроизводи­телей. Не исключается вероятность лишения права землепользования, находящегося в конкурсной массе. В связи с этим ученые Каз-НИИЭОАПК предлагают членам СХПК до объявления банкротства преобразовать свой несостоятельный СХПК в ТОО, члены которых не несут дополнительной (субсидиарной) ответственности по обязатель­ствам хозяйства.

Однако ускоренное реформирование связанных с принудитель­ным банкротством экономически неблагополучных кооперативов и созданных на их базе товариществ с ограниченной ответственностью не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного про­изводства. Экспертный опрос руководителей реорганизованных коо­перативов, проведенный учеными РГП «Институт экономических ис­следований», привел к выводу о том, что в ходе банкротства коопера­тивы разделяются на несколько ТОО, среди которых лишь одно явля­ется работоспособным; уменьшился потенциал созданных ТОО, так как весь живой скот передается кредиторам в счет погашения долгов; устойчивость производства снижается в связи с многоотраслевым ха­рактером кооперативов; вновь созданные кооперативы не лишены проблем кредитования сезонных работ, приобретения техники, горю­чего и т.д.[32]

Аудиторская проверка кооперативов показала, что лишь около 20% хозяйств потенциально (но не реально) жизнеспособны, около 55% их требуют финансовой реорганизации и около 25% подлежат банкротству.[33]

Проведенные преобразования в системе потребительской коопе­рации Казахстана привела к снижению роли данной системы в пере­ходный период формирования рыночной экономики в стране и резко­му обогащению отдельных людей. Сегодня возникают сомнения в от­сутствии бескорыстия, когда принимались постановление первого со­брания Совета Казпотребсоюза XVI созыва от 18 марта 1994 г. «О дальнейшем реформировании собственности потребительской коопе­рации Республики Казахстан», в котором утверждены Положение о передаче неделимой части имущества (Уставного фонда) организаций, предприятий и учреждений потребительской кооперации и Положение о передаче части имущества (Уставного фонда) организаций, предпри­ятий и учреждений потребительской кооперации правлениям потреби­тельских обществ, потребсоюзов и др.

Отсутствие системного подхода в реформировании потреби­тельской кооперации привело ее к кризису, который, в свою очередь, являлся следствием общего кризиса. Вся реформа потребительской кооперации охватывает период разгосударствления и приватизации в агропромышленном комплексе, когда социально-экономические и хо­зяйственные преобразования как в аграрном, так и кооперативном сек­торах в основном сводились лишь к изменению форм, но не содержа­ния хозяйствующих субъектов. В этих условиях зачастую складыва­лась ситуация в которой с формально-правовой, и содержательно-экономической точек зрения никто из субъектов отношений не знал, какими правами собственника и на что он обладает, за что, какую и перед кем несет ответственность, кто еще обладает какими-либо пра­вами на его собственность, и т.п. Переходная экономика оказалась на перекрестке двух единых и противоположных тенденций: общецивилизационной тенденции социализации частной собственности и спе­цифической тенденции перехода от бюрократически-государственной собственности к частной. Особенно наглядно эти тенденции проявля­ются на примере системы потребительской кооперации, преобразова­ния в которой привели к возникновению совершенно разнородных форм хозяйствования, когда функционирование одних хозяйствующих субъектов связано с частной собственностью, а других - с коллектив­ной (кооперированной). Появление товариществ с ограниченной от­ветственностью не сыграло большой роли в развитии потребительской кооперации Казахстана и не остановило сокращения численности пайщиков.

Наряду с перечисленными факторами такая ситуация, возмож­но, связана с особенностью трансформационного периода в государст­вах СНГ. А.Ж.Орманбаев отмечает, что в этих странах был состоявшийся социалистический строй и в нем работало поколение, родив­шееся при этом строе, подготовленное и теоретически, и практически в условиях централизованного хозяйства и общественной собственно­сти на средства производства. Поэтому они не были подготовлены психологически, по своему убеждению и ориентации к переменам и созданию социально ориентированной рыночной экономики. [34]

 В этих условиях отношения права и собственности формируются на базе трансформации прежней системы отношений собственности, сущность которой заключается в бюрократическом отчуждении работника от средств производства и продукта труда. До сих пор остаются откры­тыми вопросы, связанные с изменением отношений собственности и их влиянием на развитие хозяйственной системы. Определение Р.Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав соб­ственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к уве­личению стоимости произведенной продукции» и, следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от правового решения (относительно первоначальной специ­фикации прав собственности)».[35] Согласно интерпретации теоремы Коуза, не имеет значения, кто получил первоначально право собствен­ности, а значит, в конечном итоге это право получит активный собст­венник. В дополнение к экономическим воззрениям Р.Коуза и его по­следователей о том, что на рынке обмениваются не экономические блага, а права на них, казахстанский ученый А.А.Рамазанов отмечает, что «...при приобретении экономического блага следует ориентиро­ваться не на максимальное число правомочий, а на достаточное для решения определенной задачи. При прочих равных условиях большее число правомочий приводят к излишним издержкам по их обслужива­нию, то есть к трансакционным издержкам».[36] А.А. Рамазанов совер­шенно прав по поводу государственного регулирования прав собст­венности, которое следует направить на достижение стабильного эко­номического развития страны, конкурентоспособной национальной экономики, устранения рыночной стихии, обеспечения легитимности и гарантии прав собственности, баланса интересов участников правоот­ношений, защиты прав и интересов третьих лиц от недобросовестных действий собственника.

В отличие от других организационных структур, кооперативные организации - это самостоятельные структуры, исключающие воз­можность отчуждения их собственности, что предполагает существо­вание неделимого фонда, распределение полученного дохода между членами лишь с учетом трудового вклада. Однако сейчас происходит снижение заинтересованности пайщиков в образовании неделимого фонда и многих не устраивает условие, что при определение доли пайщика в имуществе сельского потребительского кооператива из его стоимости вычитается стоимость неделимого фонда. Поэтому нельзя не учитывать происходящих изменений, которые приводят к диффе­ренциации уровня жизни даже в израильских киббуцах.[37]

В отличие от стабильной экономической системы, где частный собственник был постепенно интегрирован в общественную экономи­ку, что связано с «процессом возрастания взаимной технологической, экономической и иной взаимозависимости отдельных звеньев индуст­риального производства на основе углубления разделения труда, кон­центрации и кооперации труда и производства», отечественная пере­ходная экономика поставила мелкого собственника в монопольную зависимость от поставщиков и потребителей. Такое положение выну­ждает его к объединению с другими подобными индивидами. Это мнение российского исследователя В.Л. Барсукова, на наш взгляд, со­вершенно справедливое. Он считает, что важнейшим элементом любой социальной структуры являются мобильные группы, организация ко­торых представляет собой особые каналы концентрации и движения социальной энергии и материи. Определяющим признаком этих групп является особого рода социальная активность, «воля к власти», «воля к управлению», которая реализуется через корпоративные институты. Нельзя не согласиться с последующим доводом автора: «Ценности, воля и установки последних становятся средством самоузнавания, идентификации доминирующих групп, принципов их объединения в структуроустойчивые локальные образования - корпорации, способом бытия которых является социальное действие, целесообразное поведе­ние групп индивидов, ориентированное на других».[38]

Особенность функционирования тех или иных корпораций свя­зана с культурой. Нас интересуют кооперативная культура и ее влия­ние на эффективность функционирования системы. Кооперативная культура определяется преобладающими постулатами веры и этиче­скими стандартами, доминирующими в процессе существования сис­темы, а значит, более 100 лет. «Первый кооперативный закон» был установлен в законодательном порядке в 1852 г. (Акт Индустриальных и Сберегательных обществ, 1852), в другом Акте 1862 г. кооператив­ным обществам были даны полный корпоративный статус и ограни­ченная ответственность, а в 1965 г. был принят объединенный Акт с учетом многочисленных поправок к законам, внесенным парламентом в течение 100 лет.[39]

В Великобритании закон позволяет регистрировать два типа кооперативных обществ: 1) настоящее кооперативное общество (на­стоящее - значит честное, искреннее, добросовестное); 2) работающее на пользу общества... существуют специальные причины, почему оно должно быть зарегистрировано на основании Акта (И. С.О), а не как компания. Авторы лекций указывают, что существует пять законных требований для регистрации настоящего кооперативного общества.

1.    Бизнес осуществляется для совместной прибыли членов, и при­быль возникает из участия в бизнесе.

2.    Члены наделены равными правами, а не в соответствии с их фи­нансовым интересом (в основном, один член - один голос).

3.    Доля акций и заемный капитал не должны превышать ставку, не­обходимо получить и сохранить капитал, нужный для выполне­ния целей.

4.    Прибыль, если она подлежит распределению, должна быть рас­пределена среди членов по объему торговли или участию в биз­несе.

5.    Нет искусственных ограничений на увеличение собственнических прав и интересов.

Корпоративная культура в системе связана с достижением ба­ланса интересов партнеров по коалиции. Нарушение баланса влечет ослабление мотивации пайщиков на основе утраченного ими интереса к делам кооператива.[40] В результате этого нарушения потребительская кооперация продолжает терять своих пайщиков, поэтому на передний план выдвигаются задачи повышения статуса организационно-кооперативной работы в потребительских кооперативах и их союзах на всех уровнях и коренного изменения отношения к проблеме пайщиков со стороны как самих организаций, так и государства, органов местно­го самоуправления, а также населения.

Однако есть государства, где сложилась благоприятная среда для развития потребительской кооперации. Например, в настоящее время потребительская кооперация Молдовы объединяет 406 тыс. пайщиков, 134 потребительских кооператива и 18 их союзов, 32 собст­венных предприятия Молдкооп; всего в системе потребительской коо­перации работает 250 экономических агентов различного профиля, число служащих превышает 11 тыс. человек.[41] Для создания многоук­ладной экономики нужны все формы собственности, вытекающие из приватизации, и государство обязано создавать всем формам хозяйст­вования одинаковые стартовые условия.

Потребительская кооперация выступает особым собственником, более адаптированным к рыночным отношениям. Возможно, это спас­ло ее от полного разорения, хотя в советский период развития потре­бительская кооперация не могла быть полноценным собственником, как это имело место в странах с рыночной экономикой. По этому по­воду российский исследователь В.В.Каширин отметил: «Это был фор­мально самостоятельный, а по сути своей скованный во всех главных проявлениях агент экономической жизни, который в иерархии отно­шений собственности был фактически низведен до уровня придатка к государственной системе собственности. Инициатива кооперирован­ных организаций как собственников была сведена к минимуму. Их уставные права грубо нарушались. Решениями сверху у них изымалось имущество, искусственно сужалась сфера их деятельности. На органи­зации потребительской кооперации распространялось действие жестко централизованных планов, инструкций».[42]

Период перехода Казахстана к рыночной экономике, характери­зующейся безудержной инфляцией и непредсказуемостью рыночной инфраструктуры, привел к утрате большей части собственности потре­бительских обществ. Во многих потребсоюзах деноминация паевых взносов дала повод к нарушению принципа добровольности и откры­того членства. Основная масса пайщиков автоматически выбыла из ее рядов, и вот уже прошло более пяти лет, а возможностей у них для восстановления в членстве нет.

Определенная надежда возлагается на передачу земли в собст­венность сельским товаропроизводителям на льготных условиях. Од­нако появляется опасение, что и этот акт выгоден в большей степени для крупных агрообъединений, у которых есть деньги и возможность получить кредиты. У крестьян нет средств приобрести в собственность даже десятую часть выкупленной земли. Далее. В качестве залога для выдачи кредитов банками может выступать только выкупленная деся­тая часть этой земли, объем кредитов под залог которой явно недоста­точен для подъема остальной части земли. Вот и получается заколдо­ванный круг для крестьянских и фермерских хозяйств: есть земля, но нет средств для запуска ее в оборот, есть излишки сельхозпродукции, но нет возможности сбыть ее по приемлемым ценам. Учитывая опыт развитых стран мира, в Казахстане необходимо создать условия для полной реализации принципа «Земля тем, кто ее обрабатывает». Не следует забывать положительный опыт кооперативов за рубежом. На­пример, в Югославии в 1990 г. был принят закон о кооперативах (за­другах), согласно которому земля кооператива, преобразованного в 1953 г. в государственное хозяйство, вновь возвращалась кооперати­вам. В результате действия закона за последние годы в стране образо­вались тысячи новых кооперативов.[43]

Несомненно, укрепление имущественных прав могло бы решить многие проблемы жителей села и в их числе - проблему оттока насе­ления из сельской местности. Об этом еще в XVII веке писал извест­ный исследователь В.Петти: «Если все эти реформы будут проведены и если будут упрочены имущественные права, то можно надеяться, что люди, видя, что им более выгодно жить в Ирландии, чем где-нибудь в другом месте, могут согласиться переселиться сюда и таким образом восполнить недостаток населения, являющийся самым крупным и наи­более серьезным пороком этого королевства».[44]

К сожалению, проблемы собственности, закрепления, сохране­ния имущественных прав решались во всех постсоциалистических республиках, в том числе в Казахстане, не в пользу кооперированного населения. Очевидно, это издержки очередного переходного периода. Такой путь был пройден при переходе от капитализма к социализму, однако уроки прошлого не были должным образом усвоены.

Венгерский исследователь Я.Корнаи утверждает, что строитель­ство социализма - классической сталинской системы методом безжа­лостного насилия занял 15 лет; на возвращение к капитализму ушло менее 10 лет, и отдельные страны завершили переход к нему. «В цен­тре внимания оказались проблемы, типичные для системной парадиг­мы. С какой скоростью должна проходить трансформация? Следует ли реализовывать сразу комплексный пакет реформ или лучше проводить реформы в несколько этапов? В каком порядке надо принимать новые законы?».[45]

Переход к обновленной кооперативной системе нельзя осущест­вить в короткие сроки, без учета стартовых условий перехода к ры­ночной экономике. Сюда следует отнести отличия предпосылок пере­хода к новым условиям хозяйствования в страновом разрезе, неодина­ковый уровень развития производительных сил, сырьевую направлен­ность отдельных государств СНГ, в том числе Казахстана. При СССР одним из принципов планового размещения производительных сил считалось выравнивание экономических условий развития республик. Но, несмотря на это, на протяжении всего периода существования со­циалистического строя сохранялась и даже усиливалась сырьевая на­правленность экономики окраинных территорий, наблюдалось отста­вание развития социальной сферы, обострялись экологические про­блемы.

В 1985-1990 гг. из-за неразвитости сферы переработки вывоз кожевенного сырья за пределы Казахстана составлял в среднем 60%, хлопка-волокна - 71,4%, мытой шерсти - 62,2% от общих объемов заготовок. Удельный вес сырья и полуфабрикатов в общем объеме вы­возимой из республики продукции равнялся 69%, готовой продукции -18,2%.[46] По мнению Р.Ю.Куватова и А.Г.Болгамбаева, АПК, являясь самым крупным межотраслевым комплексом, который дает одну треть валового общественного продукта и производит свыше 90% продуктов питания, оказался в самых невыгодных условиях при переходе к ры­ночной экономике. Несмотря на большие усилия всех отраслей АПК в создании общей суммы валового дохода, результаты пожинают в ос­новном предприятия III сферы агропромышленного комплекса. Каза­лось, находящаяся в ее составе III сферы АПК, потребительская коо­перация тоже не обделена в своих интересах. Однако приоритет в ре­шении социальных задач над экономическими при отсутствии в пере­ходный период государственной поддержки, а также ряд других излагаемых в монографии факторов сыграли неблагоприятную роль в раз­витии кооперации.

Анализ ресурсов и использования важнейших видов сырья по­казывает следующее: из имеющихся ресурсов щипаной шерсти и сы­рых шкур и кожи КРС 57677,6 т, или в стоимостном измерении 2569030,9 тыс. тенге потреблено в отраслях 195,8 т (8867,0 тыс. тенге), что составляет 0,3% от ресурсов; из ресурсов мяса и пищевых продук­тов 645297,4 т (96839311,7 тыс. тн) потреблено 94246,3 т (2053313,0 тыс. тенге), что составляет 14,6% от ресурсов; из ресурсов рыбы 62216,0 т (6303212,4 тыс. тенге) потреблено в отраслях 2265,1 т (203575,0 тыс. тенге), что составляет 3,6% от ресурсов; из ресурсов овощей, фруктов, картофеля, грибов, переработанных и консервиро­ванных, 28844,0 т (1777207,9 тыс. тенге) потреблено- 7866,3 т (240331,0 тыс. тенге), что составляет 27,3% от ресурсов. Об отставании перерабатывающей отрасли в системе АПК свидетельствуют и другие цифры: в стране производится соков фруктовых и овощных 27239,6 т, импортируется 8514,8 т; масла растительного, соответственно, 55180,0 т и 71730,6 т; маргарина и аналогичных продуктов - 10449,0 и 12924,1т; молочных продуктов - 154297,0 т и 36109,8 т; масла сливоч­ного - 4350,0 т и 7635,1 т и т.д.[47]

Изменение социально-экономических условий функционирова­ния общества влечет за собой изменение существующих и появление новых законов. В условиях транзитной экономики возможно сосуще­ствование экономических законов социализма (основной экономиче­ский закон социализма, закон планомерного пропорционального раз­вития и др.) и законов, свойственных капитализму (основной экономи­ческий закон капитализма, закон стоимости и др.). Следует согласить­ся с учеными, утверждающими, что в условиях многоукладной эконо­мики экономические законы отражают специфику объективных про­цессов, происходящих на стыке функционирования различных форм собственности и экономических явлений.[48]

Конечно, содержание законов в отношении развития коопера­ции претерпевает изменения и имеет особенности, связанные с функ­ционированием экономики на различных этапах исторического разви­тия общества, но сущность законов от этого не меняется, ее цели, как всегда, направлены на улучшение благосостояния членов кооператива.

Конечно, может возникнуть вопрос: почему кооперативные предпри­ятия, существовавшие при капитализме и социализме, потеряли свою значимость в переходный период развития постсоциалистических стран, в том числе в Казахстане? По этому поводу отечественные уче­ные считают, что коллективные и кооперативные предприятия, тради­ционно ассоциируемые с колхозами или с постприватизационными формами хозяйствования, возникшими в 1991-1992 гг., не проявили эффективности и это вытекает не из характера собственности, а из ме­тодов ведения производства, а, самое главное, - оно связано с деструк­тивными процессами, которые сейчас не дают эффективно проявлять себя не только общественной, но и любой другой форме собственности.[49]

Во всех развитых странах должное внимание уделялось разви­тию крупных, средних, малых предприятий, в том числе кооператив­ных. В развитии экономики Казахстана в переходный период выпало кооперативное звено, о котором вспомнили в последний год двадцато­го века. Как отмечает академик А.В.Ткач, кооперация является не аль­тернативой рынку, а его важнейшим элементом, фактически способом существования фермерского хозяйства в рыночной экономике.[50] Зна­чительный интерес вызвали исследования по проблемам взаимосвязи экономической и социальной функций потребительской кооперации. По проведенным исследованиям сделаны выводы о том, что, несмотря на произошедшие в мире социально-экономические перемены, по­влекшие сужение материальной базы развития потребительской коо­перации, она достаточна для возрождения и дальнейшего развития при обеспечении условий устойчивого роста системы и остается важной частью, «несущей конструкцией» трехсекторной экономики большин­ства стран.[51]

Об устойчивом росте кооперативного сектора свидетельствуют данные по кооперативам в западных и восточных странах (таб. 3).

Таблица 3. Потребительские кооперативы, их доля на рынке потребительских товаров.[52]

Сегодня в отдельных странах принимаются концепции, страте­гии, программы, обеспечивающие устойчивое развитие системы по­требительской кооперации. Казахстан - не исключение. В потреби­тельской кооперации необходимо осуществить переход к устойчивому развитию на основе реализации региональных и целевых программ по совершенствованию ее инфраструктуры, обеспечивающей воспроиз­водство человеческого капитала, доступность материальных и духов­ных благ как для пайщиков, так и для некооперированного населения.


[1] Социалистическая кооперация: история и современность. - М.: Наука. - 1989. - С.37.

[2] Климов А.П. Потребительская кооперация в системе развитого социализма. - М-1980.-С.12.

[3] Теория кооперации. Учебник для кооперативных вузов. - М.: Экономика. - 1982. -С.158

[4] Настольный календарь Кооператора — Гражданина на 1918 год. -Петроград. - 1918.

 

[5] //Вопросы экономики.- 2002. - №9. - С. 154.

[6] Крюков А.К. Из истории становления и развития потребительской кооперации в Цен­тральном Казахстане //Тезисы республиканской научной конференции "Актуальные вопросы экономики потребительской кооперации Казахстана". - 1969. - С. 18-20.

[7] Список всех потребительских обществ России на 1.1 — 1912 г. - С.-Петербург. - 1912.

[8] Айтиев Т. А Из истории кооперативного строительства в Казахстане / Труды институ­та истории, археологии и этнографии АН КазССР. - Т. 4. — 1957. - С. 114.

[9] Айтиев Т. А Из истории кооперативного строительства в Казахстане. - Алма-Ата. -1%8.-С.119.

[10] Леонтьев А, Хмельницкая Е. Очерки переходной экономики. - Ленинград: Прибой. -1927.-С. 120.

[11] Там же. -С.272.

[12] История Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней). В голи томах. Том III. - Алма-Ата: Наука. - 1979. - С.231.

[13] Темирбулатов А.О. Управление кооперативной деятельностью (от капиталистической кооперации до социалистической и наоборот). - Новосибирск. - 1995. - С.78-79.

[14] Абдразаков Т. А. Актуальные теоретические вопросы потребительской кооперации //Сборник научных трудов. - М. - 1981. - С.З.

 

[15] Казахская Советская социалистическая республика. Энциклопедический справочник. -Алма-Ата. 1981.-С.331.

[16] Сарсенов У.С.Доклад на торжественном собрании, посвященном 70-летию потреби­тельской кооперации Республики Казахстан. - Алма-Ата. - 17 июля 1994 г.

[17] Каширин В.В. Собственность потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — М. -1998. -№2. -С.93-Ш.

 

[18] Кооперативное образование: распространение знаний о кооперативных ценностях и принципах. -М. - 1999. -С.5.                                                                                            

[19] Храмцова Т.Г. Потребительская кооперация: Методология оценки социально-экономического потенциала. Новосибирск: СибУПК. - 2002. - С.65.

[20] Гражданский кодекс Республики Казахстан. - Алматы. - 1995. - С.169, 208.

 

[21] Ведомости парламента Республики Казахстан. - 1999. - N«21(2310).

[22]  //Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 2000. - № 23(2336), 25 декабря. -С. 139-140.

 

[23] //Ведомости Парламента Республики Казахстан - 2001. - № 1 - С. 123.

[24] // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 2001,- №10(2347)- 28мая.-С.115.

[25] Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. - 1990. -№51.- С.485.

[26] //Вопросы экономики. - 2002. - №9. - С. 154-157.

[27] Экономика переходного периода: Учебное пособие /Под редакцией В.В.Радаева,

А.В.Бузгалина. - М.: Изд-во МГУ - 1995. - С.121.

 

[28] Кооперативы и акционерные общества: Развитие преимущества и конкурентоспособ­ность: Сборник докладов участников международной научно-практической конферен­ции. - Гомель: УО «Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации». - 2002. - С.34.

[29] Там же. -С. 13.

[30] Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации //Вопросы эко­номики. - 2002. - №7. - С. 150.

[31] Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных агроформирова-ний. Методические рекомендации. - Алматы: КазНИИЭО АПК - 2000. - С. 11.

 

[32] //Аль - Пари. - 1999. - №4-5. - С.49.

[33] Там же. -С.45.

 

[34] Орманбаев А.Ж. Трансформация экономической системы обществ переходного пе­риода: мировой опыт и Казахстан. - Алматы. -2002. -С. 13.

[35] Соазе R. Тhе Firm thе Маrket and the Law. Chicago. The University of Chicago Press, 1988, р. 115, 158.

 

[36] Рамазанов А.А. Права собственности и границы их свободы//Экономика и статистика. - 2002. - №3. - С.49-50.

[37] Гутман Г.В., Чукин Н.И., Калмыков В.В.,Взаимосвязь экономической и социальной фунции потребительской кооперации. - М.: Издательско-книготорговый центр «Марке­тинг». - 2002. - С.43.

[38] Барсуков В.Л. Сословно-корпоративные, представительные и политические организа­ции предпринимателей дореволюционной России. - Новосибирск. - 2000. - С.3-4.

[39] Кооперативный менеджмент. - Лекции Международного кооперативного колледжа

Великобритании, в котором проходил стажировку автор.

[40] Храмцова Т.Г. Потребительская кооперация: методология оценки социально-экономического потенциала. - Новосибирск: СибУПК. - 2002. - С.54

[41] Страницы истории и деятельности потребительской кооперации Республики Молдова. -Кишинев. - 2002. - С.21.

 

[42] Каширин В.В. Собственность потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1998. -№2. -С.96.                                                        

 

[43] Частная собственность на землю: «За» и «Против» /Отв. ред. М.М.Махмутова. - 10 июня 2002 г. - Алматы. - 2002. - С.49.

[44] В.Петти. Экономические и статистические работы. - М.: Государственное социально-экономическое издательство. - 1940. - С. 153.

[45] Я.Корнаи. Системная парадигма //Вопросы экономики. - 2002. - №4. - С13.

[46] Куватов Р.Ю., Болганбаев А.Е. Экономика и проблемы переходного периода. - Алматы:Бцпм. -1997. -С.58.

[47] Составлено по статистическому справочнику «Балансы ресурсов и использования важнейших видов сырья, продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров по Республике Казахстан за 2000 год». - Алматы. - 2002.

[48] Куватов Р.Ю., Болганбаев А.Е. Экономика и проблемы переходного периода. — 1997г.

[49] Куватов Р.Ю., Болганбаев А.Е. Экономика и проблемы переходного периода. - 1997г. - С.94-95.

[50] Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». - 2002. - С.261.

[51] Гутман Г.В., Чукин Н.И., Калмыков В.В. Взаимосвязь экономической и социальной функций потребительской кооперации. - М. - 2002. - С. 173.

[52] Макаренко А.П. Перспективы развития кооперативного движения в XXI веке Материалы научно-практиеской конференции «Кооперативная самобытность в новом тысячелетии». - М. - 2000. - С.6.